当前，电网的盈利模式是差价模式，即电网公司从发电厂按照上网电价收电，并进行调度、结算。然后，电网再按照销售电价将电卖给用户，上网电价和销售电价之间支出和收入的差额，即低进高出的差价是电网公司的收入。但现在，这个价差已经高到存在不合理之处。所以，业内专家认为，电网公司的收入模式将变为准许收入模式，也就是说将电网作为一个与道路、管道一样的公共资产、公用设施，只收取过网费，且采取独立的输配电价，并严格监管。

　　“如此一来，电网公司便与发电企业及售电企业没有了利益之争。国家对其考核角度也将发生非常大的改变，电网公司需要无歧视地对所有顾客开放，包括发电公司和用户，维持好电力系统的安全、稳定运行，做好政府委托给它的其他任务，比如电力普遍服务，特殊供应等。”欧阳昌裕表示。

　　对于竞争性电力市场的形成，欧阳昌裕还提出，要改变过去我国电力项目重审批、轻规划的做法。“最好是通过强化国家统一规划调控，让规划内各项目以公开招投标的市场竞争方式寻找到合适的投资方来操作，如此方能避免目前存在的诸如圈地、寻租等不良现象的发生。同时，也有利于电力项目投资效率的提高及布局的科学与合理。”

　　改革不易，小步快走为上策

　　12年前，我国的电力体制改革打破了原国家电力公司集发、输、配、售为一体，垂直运营、高度集中的格局。中国电力体制实现厂网分离，成立了国家电网、南方电网两家电网公司以及国电集团、大唐集团等五大发电公司，以及葛洲坝（4.77, 0.02, 0.42%）集团和水利水电建设总公司等四家辅业集团。

　　改革激发了五大发电企业以及众多地方、外资、民营发电企业多家办电厂的竞争格局。年新增装机量由改革前的2000万千瓦增加到近1亿千瓦。国家发改委能源研究所原所长周大地对企业观察报记者表示，上一轮电改缓解了我国经济快速发展过程中长期存在的电力短缺问题，但遗憾的是，改革只解决了发电侧的多卖家问题，输配分开却没有实行，电价改革也相对滞后。在各利益方激烈博弈的背景下，电改陷入进退两难的僵局。

　　也正因为此，各种指责声不绝于耳。发电企业认为电网企业利用交易和调度权制造了不公平、不公正的电力市场环境。电厂诉求调度独立，不受制于电网企业。工商业用电户认为电网独家卖电是垄断，剥夺了其选择权，制造了高价。

　　矛头直指电网改革，并一度引发甚为激烈的拆分大讨论。时至今日，在我国电力资源供应能力相对过剩的背景下，周大地认为，我国需要通过新一轮电改解决输配环节的不科学性，使得电力项目的投资、建设，电力资源的调度和使用更加优化、更加高效，最终达到不断推进改革的终极目标。

　　如果改革已成定局，方向也已明朗，那么此轮改革该按照怎样的节奏推进？吴疆分析，过去十多年时间里，各种电力改革的口号层出不穷，比如竞价上网、大用户直购电试点等，但最终仍是雷声大雨点小。这说明电改牵扯的利益相关方博弈比较激烈，不那么容易推进。所以改革不能急于求成，在大的改革方向和原则没有错的情况下，允许电改慢慢推进，无论怎么改革，只要不后退都值得肯定。

　　欧阳昌裕认为，当前改革最大的阻力实际上不仅是来自于企业，更多的是来自于利益攸关的政府相关部门。因为电改实际上也意味着动他们的命门，比如与审批相关的部门等。此外，改革涉及相关冗余机构的裁撤、人员的剥离，这些问题处理不好，会增加改革的成本，并留下严重后遗症，影响社会稳定。

　　所以，关于改革的节奏方面，他认为要注重顶层设计，统筹规划，分步实施，切忌休克式改革。也就是说，急不得，最好是小步走、不停步，三五年内有较大变化，八年、十年