解与社会秩序的和谐稳定。
　　其六，现有多元纠纷解决机制存在“真空地带”。对于某些社会矛盾，现有的纠纷解决机制难以织就一张密实的“网络”。例如，申诉案件程序复查完毕，申诉人不服向上级申诉，申诉后依然维持原判，在这种情况下，由于不满维持原判的结果，当事人依然上访不止，对于如何解决此类纠纷，并无可行的操作性规定。
　　怎么看
　　多元纠纷解决体系六个方面的建构
　　就目前我国多元纠纷解决机制发展所面临的问题，结合当下我国司法的实践，我认为，多元纠纷解决机制的建构应在如下几个方面下工夫：
　　一是以法治为轴心，在法院的职权范围内充分发挥“能动司法”的作用，努力实现化解社会矛盾依法、合理、有情。多元纠纷解决机制的落实要发挥“能动司法”的作用。2009年，针对新时期人民法院工作面临的形势和任务，最高人民法院明确提出“能动司法”的司法政策。“能动司法”的最大功能是整合纠纷解决的各种智慧，形成系统、完整的多元纠纷解决体系。“能动司法”可以组织民间与国家司法机关力量，建立联动机制，寻求高绩效的纠纷解决途径。
　　二是注重综合调处，诉讼调解、仲裁调解、行政调解、人民调解与行业调解相互配合、取长补短，实现各种调解的对接，平衡好“依法调解”与“灵活调解”的关系，实现法律效果、社会效果的统一。如何将各种调解有机结合，并实现相互平衡协调？我认为，重庆市荣昌县的“纠纷综合调处机制”可以作为我们学习借鉴的成功范例。荣昌县创新社会矛盾治理方式，整合司法、调解、仲裁、行政等多方力量，创设了以“党委领导、综治协调、法院主导、各界配合、社会参与”为特色的纠纷综合调处机制，设立了“综调室”。它由法院主导，专职调处涉诉信访、民事和行政纠纷。由于门槛低、无费用、效果好，“有纠纷找综调室”已经成为越来越多荣昌人的共识。
　　三是完善利益诉求表达机制，构筑民意表达的“高速公路”，填补“真空地带”。多元纠纷解决机制的实现需要更多听取人民群众的意见与建议，在这方面，重庆法院系统的“院长信箱”值得借鉴。重庆高院将所辖各级法院院长的邮箱公布于众，要求“来则必批、批则必办、办则必复、复则必快”，并将办理情况纳入政务督查范畴，作为年度目标考核指标之一，及时催办督办，定期予以通报。
　　四是集中优势司法资源，互动会商，分段集约，有效化解涉诉信访难题。推进涉诉信访案件化解工作是实现多元纠纷解决机制的又一重要组成部分。信访案件的形成是当事人怨气不断积累的结果，提前预防并及时化解信访苗头，对解决信访难题就显得非常重要。这需要“推动领导干部接待群众制度，完善信访工作责任制度，建立全国信访信息系统，搭建多种形式的沟通平台，把群众利益诉求纳入制度化、规范化、法制化轨道”。2009年，青岛李沧区法院创建案件社会稳定风险评估防范机制，办案人员自案件立案之初，即收集、分析可能存在的风险隐患，将隐患及处理情况记录在案，随卷宗流转，案件稳定风险在各个工作环节流转时，用抽丝剥茧的方式予以层层化解，取得了良好的效果。
　　五是借助法律修订的契机，理清多种社会目标的关系，完善上位法依据。借助刑事诉讼法再修订的“东风”，将未被纳入法律体系的成熟纠纷解决方式与经验写入法律，确立上位法依据。同时，建议在两大诉讼法的原则部分加入符合“人本”、“为民”理念和人民根本利益的原则性规定，以理清多种社会目标的关系，为司法实践提供准确的方向。
　　六是建立统一的社会纠纷信息收集与分析协调机制，以防止“各自为政”，及时、准确、全面地掌握社会纠纷解决的发生、发展动向，整合各种社会部门与机构的力量，排除各部门与机构之间的信息障碍，建立快捷的信息分析、评判、处理、协调