新浪财经：城镇化当中您是担心城市方面的问题多还是担心农村多？

　　姚洋：城市化我没有多少担心在里面。如果要说担心我就担心教育问题，怎么提高新进城的这些人口的素质，当然还包括现在已经进城的，他们的教育水平都很低，80%以上只有初中文化水平。我认为国家应该在这方面花更多的钱，现在国家在培训方面花得太少，正规教育花了很多钱，但对职业培训，不是那么正规的教育，国家花钱实在太少。我认为应该花更多的钱，因为这个人口量很大，进城农民工1.6亿人，而且还在不断增加，以这个存量来计算，跟正规教育的投资差不多都是值得的。

　　不要指望农民通过卖地就能致富除非是拆迁

　　新浪财经：如果土地改革最终核心回归到确权上来，考虑增加农民的财产性收入，宅基地转让或者流转，您觉得可不可以放开这些工作？会不会导致最终乱套的局面呢？

　　姚洋：这个应该分成两部分来看。在所有的国家都有土地用途的管制，包括美国，美国的管制非常厉害，它规划是农业用地，那绝对不能私自把它变更为非农用地的，这有严格的法律的保护。在中国，我认为这种耕地的保护政策还是对的，所谓的18亿亩红线，每个省每年发一定的配额，这种方式是对的，当然有改进的空间，比如我们应该允许指标的跨省流动，这可以增加效率。但是不能说用途管制一点问题都没有。现在说的农民的宅基地问题，宅基地不是农地，我认为应该可以流动起来，鼓励农民和居民合资建房，农民的条件也有所改善，他住楼下，然后城里人每星期来一次住到楼上，享受田园生活，这也很好。政府应该有一套登记的办法来保护产权和双方的利益。

　　但是，不要指望农民通过卖地就能致富，这是不可能的，任何国家都没发生这种事情，当然中国拆迁是发生了。拆迁让好多老百姓一夜之间暴富，但如果没拆到你那里，想通过把宅基地转让给城里人一夜暴富是不可能的。在一个偏远的山区，比如怀柔的山区，拥有三亩地的宅基地想一夜暴富，换来100万，这种事大概不会发生。不要认为农民的财产性收入上去了农民就富裕了，所有国家都一样，农民的收入永远赶不上城市居民的收入，连美国都赶不上。美国农场的平均规模已经很大了。农场以英亩计算，300英亩算比较小的农场，1英亩相当于我们的6亩，300亩的土地就是1800亩，1800亩是中国一个村庄的土地面积，甚至比一个村庄还大。所以不要幻想农民通过种地能生活得跟城市居民一样，想生活的跟城里人一样就必须要兼业，像发达地区的农民为什么生活水平高，一是他出租房子和土地，办工厂，另外就是兼业，一个纯粹农业区的农民，他的收入水平要提高是不可能的。

　　经济改革本身就是在创造新的红利

　　新浪财经：如果说人口红利已经结束了，您认为将来政府还可以去做哪些改革或者提出哪些政策，通过制度来释放另外一种红利呢？

　　姚洋：我们现在正在做的这些经济改革本身就是在创造新的红利，我们好多地方制度不完善，通过改革可以把我们不完善的制度所固化的那部分能量释放出来。从现在到2020年，我们还有很大的空间。例如专利保护问题，现在专利保护在加强，网上的一些视听的东西现在都申请专利了，有了专利就促进了该领域的发展，像DIY。像爱奇艺[微博]、小米，它们都购买了版权，版权受到保护后，他们自己又去创造一些作品放到网上。这是一个趋势，如果将来产权和专利的保护加强了，那创新的动力就会越来越大。

　　新浪财经：其实将来还是要靠转型创新带动中国经济。

　　姚洋：转型创新带动经济是肯定的。外延式的扩张在中国基本已经结束，不太可能再通过工厂规模化来发展，必须要有新的技术或新的产品，特别是在服务业领域，这才是下一步经济增