高，但老百姓实际上是受损的。这些比较特殊的行业，我不认为私有化就能解决价格问题。私有化之后可能会解决管理体制的问题，但这可能不是最优的解决方法，变成一个公众公司可能是更好的解决方案。

　　应将私人资本吸纳到政府经济发展项目中

　　新浪财经：政府和市场究竟应该保持一个什么样的距离？您会选择大政府小市场还是小政府大市场，或者你还有更好的建议？

　　姚洋：在当下的中国如果让我选，我肯定选一个小政府大市场，小政府大社会，因为中国已经到了这个阶段，我们要更相信市场，更相信社会自己的活力，相信社会的自组织能力。我们已经不处于经济发展的初期，以前政府直接参与经济活动能起到一个较好的效果，以前搞乡镇企业，政府直接下海就去搞了，因为当时整个市场都不完备，政府去做比市场来做还要快，要把市场建立起来还需要时间。但那个阶段已经过去了，今天提到要搞创新，不可能依靠政府干预去搞创新，而是要靠企业家。我们需要企业家去发现创新的机会，政府再去管，特别像中国，好多政府还直接下海去摸鱼，这个社会是不太可能有活力的。好多地方政府现在一手有财政，另一手还有融资平台，还有开发区，这些政府官员的目标并不是为了盈利，而是考虑自己的仕途，特别在短期，两者往往是矛盾的。比如一个政府花了巨额代价引来一个企业，地方GDP大幅度增加，政府脸上有光了，也应该提拔了。但政府投了多少钱，政府在项目中亏了多少钱却没有人管，不仔细去查根本不知道。

　　所以，要说政府和市场的边界，具体到中国当下其实很容易说清楚，就是政府不要再去经营那些开发区和融资平台，先把这个事情解决了。政府说缺钱，你可以发债，发完债可能钱不够，那么可以搞PPP，用这个作为一个杠杆撬动民间资金，现在民间资金都没地方投，让民间来参与，建地铁，建高速路是完全可能的。这样大家也不会都把钱拿去炒房地产，炒股市或炒奢侈品，投到一些生产型的领域里。先把这个问题解决了，那么政府和市场的边界在中国就解决了很大一块。

　　新浪财经：很多地方政府认为发市政债或者其他债在执行过程中会有一定的阻力，这种阻力一般有哪些？

　　姚洋：对地方政府而言，首先，发展和增长的冲动是无法阻止的，每个市长，市委书记都想发展地方经济，发展经济就需要预先投资，我也不反对政府发债，毕竟现在还在一个高速发展的时期，政府先投一部分钱搞基础设施应该没有问题，问题在于政府和市场没有一条界限。这样造成的结果就是，对官员来说钱来得太容易了，太便宜了，那么他就会浪费，因为他基本上不负责任，对他来说几乎无成本。如果政府要发债，那就应该让大家明确知道政府的信用担保，政府的税收做担保。政府应该引进一些私人资本，让私人资本决定这个项目能不能成功，如果私人资本觉得不能成功，那私人资本就不会来投，这样我们就会减少浪费。从全国各地来看，开发区土地的浪费和基础设施的浪费非常严重。

　　靠开发区推动经济增长的时代基本过去

　　新浪财经：目前状况下，地方政府也找不到特别好的办法，只能通过开发区，最近出现很多国家新区，还是靠卖地的老模式。

　　姚洋：我觉得这个时代已经过去了，很多地方政府没有意识到，中国再去搞开发区，靠开发区来推动经济增长这个时代基本上过去了，因为中国的制造业已经达到顶峰，想靠普通的制造业推动经济增长已经很难了，现在要实现制造业的升级换代，升级现有的产业。所以，现在要想再引一个新企业，让它外沿扩大投资是很难的。最近上海浦东新建的开发区，引资变得极其困难，因为企业都不愿意扩大外延生产了。所以，地方政府领导应该改变思路，不要认为以前成功了就照着做，可能需要换一个思路。

　　征税房产税有利于抑制房价