水平。风险较高的贷款，不仅会产生更多的信贷损失，也占用更多的资本金，因此需要更高的贷款利率以达到股东的收益目标。欧洲银行管理局（EBA）的数据显示，中小企业贷款的信用风险显著高于其他企业贷款。以西班牙和意大利为例，年度新增中小企业贷款违约率分别为11.3%和8.4%，其他企业贷款的新增违约率仅为5.8%和4.3%。按照现行监管框架估算，和其他企业贷款相比，两国银行用于支持中小企业贷款的资本金将分别多出31%和24%。另外，中小企业贷款的信贷损失也较高，约为其他企业贷款的两倍。若股东要求的税前收益率为12%，资本充足率为10%，西班牙和意大利的银行对中小企业贷款利差的要求将分别为3.3%和2.5%。考虑到两国银行约1.6%的融资成本，中小企业贷款利率必须分别超过4.9%和4.1%，才可满足银行的要求。对于本已受到冲击的中小企业，银行要求偏高的贷款利率，无疑超出相当比例中小企业的承受能力。

　　二是持续去杠杆压力抑制银行借贷意愿，即使企业可以接受较高的利率，也可能无法得到贷款。边缘国家银行资产质量持续恶化，资本实力遭到侵蚀，再加上资本充足率和流动性要求提高，修复资产负债表的压力较大。一方面，由于资本实力相对较弱，银行需要削减占用资本较多的高风险资产；另一方面，为满足流动性要求，银行需要削减贷款等流动性较差的资产，提高国债等流动资产占比。目前边缘国家银行状况虽有所改善，但距离欧元区平均水平仍有较大差距，去杠杆压力持续存在。以西班牙和意大利为例，两国银行的资产质量仍较差，坏账率分别为14%和16%，显著高于欧元区5%的平均水平；资本实力也相对较弱，一级资本充足率分别为11.8%和11.1%，低于欧元区13.0%的平均水平。在这种条件下，即使企业可以支付较高的利率，银行也缺乏发放贷款的积极性，中小企业获得贷款的可能性下降。

　　三是资产证券化市场发展滞后，银行无法通过出售贷款来释放资本金，限制了银行放贷的积极性。资产证券化市场的一项重要功能，就是使银行可以通过出售贷款来释放占用的资本金，用于新发贷款。但欧洲资产证券化市场发展滞后，导致银行无法出售贷款，限制其新发贷款的积极性。截至2013年末，美国资产证券化市场的规模为10万亿美元，大约是欧洲的5倍。从发行量来看，美国2013年发行量超过2万亿美元，欧洲仅为2397亿美元，且大部分未能配售给投资者，市场活力显著不足。市场规则的不同，是导致欧美资产证券化市场发展差异的重要原因。对于发行人，欧元区银行将基础资产彻底移出资产负债表的难度较大，建立和维护资产证券化平台的成本较高，挫伤银行参与的积极性；对于投资者，欧洲资产证券化产品差异较大，缺乏统一标准，信息披露不足，且监管改革导致持有资产证券化产品的成本偏高，限制了投资者基础的壮大。

　　三、欧央行的政策选择

　　敦促银行补充资本，打通信贷传导渠道。欧元区80%的信用融资依靠银行完成，银行体系健康与否决定着信贷传导渠道是否通畅。要解决银行资产质量较差、资本实力不足的问题，应开展严格的压力测试，在确认损失基础上补充资本。欧洲银行管理局（EBA）虽在2011年开展了压力测试，但测试标准不够严格，不仅未能起到恢复市场信心的作用，还削弱了EBA的可信度。在欧洲吸取危机教训、组建银行联盟的背景下，欧央行将于2014年11月起承担银行监管职责。在此之前，欧央行将对128家银行进行全面评估，系统评估资产质量，开展更为严格的压力测试。预计本轮评估将提高银行资产负债表的透明度，较弱的银行将在压力测试后补充资本，对重建健康银行体系起到重要作用。

　　推出定向再融资操作，降低银行融资利率。2014年6月5日，欧央行推出定向长期再融资操作（TLTRO），对除住房抵押贷款外的私人贷款业务提供支持。通过