“中心城区的合并是一个全国性趋势，刚刚开始。”对于这一波包括北京东城和崇文、西城和宣武的合并，以及上海黄浦和卢湾的合并在内的中心城区合并现象，上海社会科学院城市化发展研究中心主任郁鸿胜接受《中国经营报》记者专访时指出。
　　他认为，行政区划的调整将会是中国区域经济新一轮产业结构调整和城镇体系建设的启动器，实际上是体制改革中的，突破生产关系和制度关系的一种重大的变革。
　　行政区合并三种模式
　　《中国经营报》：我们注意到，近年来大城市中心城区合并的现象越来越明显，比如，重庆两江新区、天津滨海新区、上海南汇和浦东的合并，不久前上海的卢湾和黄浦两个区也合二为一，城区合并对城市管理者来说意义何在?中国城市行政区的调整是否有规律可循?
　　郁鸿胜：可以看到，行政区划的调整是中国区域经济新一轮产业结构调整和城镇体系建设的启动器，实际上是体制改革中的，突破生产关系和制度关系的一种重大的变革。不仅仅是为了经济问题和产业定位问题，它的意义更宏大。实际上是今后如何来突破行政区划、进一步解放生产力的问题。
　　卢湾和黄浦两个区合并，打破行政区划，突破现有的社会生产关系是解放生产力的一个信号。在这种体系下，它是中国区域当中行政区划调整的发展模式之一。
　　新世纪以来，中国的城市行政区划调整，大致分为三大模式：
　　第一种模式是扩大了的改革开放实验区。首先是深圳，从原来改革开放实验区的900平方公里，扩大到整个深圳市范围的1900平方公里。这是一种典型的模式。比如说重庆两江新区、天津滨海新区、上海南汇和浦东的合并，都是这种行政区划管理区域当中的发展模式，就是扩大了的改革开放实验区。
　　浦东新区原来只有572平方公里，加上南汇区的860平方公里，共1400多平方公里，这个区域扩大了以后，实际上是把改革开放实验区的重大政策和体系，能够在更大区域范围内享受，更有利于区域改革开放的政策性调整。
　　第二种模式是由于国家对省管县体制的变动。在改的过程中，重新进行行政区划的调整。这是基于国家财政税收管理的需要。因为省管县以后，县级财政的资金就不受地级市管理了，而是由省里直接来管。
　　第三种模式就是在一个大城市当中，强区和强区、强区和弱区进行合并。它主要突出中心城市的功能体系，围绕城区功能体系来设计。比如说北京，东城和崇文、西城和宣武的合并，主要是围绕着城市功能布局、城市功能定位和城市未来发展的这种大体系变化。
　　卢湾和黄浦的合并属于第三类，城市功能的区域调整。在我们对整个城市功能重新定位中，像卢湾和黄浦这样的合并将是一个大趋势。
　　黄浦和卢湾的合并，是国际大都市的新CBD地区的一个重组。它实际上是中国行政区划调整的一部分，它是中国走向城市群发展当中，走向城市群体系，打破行政区划的一个重要突破。应该从更高层面，从中国城市群发展的角度来理解这个问题。
　　中心城区的合并是一个全国性趋势，刚刚开始。上海大黄浦区不是第一个，也不会是最后一个。上海不会去做第一个，也不会做最后一个。
　　“大黄浦”要和“大浦东”相互呼应
　　《中国经营报》：像黄浦和卢湾这样的中心城区，合并后应该如何定位?今后的产业发展怎么规划?
　　郁鸿胜：我们通过强区的合并，把功能变得简单。卢湾和黄浦都有很多功能，但区域面积又那么小，究竟在上海建设“四个中心”中如何突出你的地位?两区合并以后，功能简单化了，产业多元化了，发展就可以市场化了。政府在决策和规划过程中，是希望一元化的，而不是多元化的。它建议的功能也是专业化和综合化的。这两个区合并就是从城市功能角度来解决重大问题。
　　两区合并后，大黄浦区和浦东区变成了金融和航运的主体功能区。