该受到道德的谴责和良心的审判，同时，上海卢湾区红十字会及相关部门要对“天价”就餐发票事件一定要查个水落石出，给公众一个明明白白的交待，让所有奉献爱心的人士内心得到抚慰，别再让来之不易的爱心捐赠从这里缩水打折。（据《南方网》，作者：朱永华）

　　一个其成员按公务员管理、工资由政府财政支出的慈善组织，这类风险对它来说，只能神马都是浮云。同理，中石化广东分公司的天价酒事件之所以引起众怒，除了碰上成品油不断涨价的时间节点这个原因外，关键它是一家国有垄断企业。说国有当然只是理论上的，多数如笔者这样的国民，与中石化的利润分配没半点关系。如果中石化不是亦官亦商的身份，而是一家普通的、靠自由竞争生存的公司，高管花钱买天价酒的新闻爆出，愤怒的只能是持有其股票的股民，其企业形象或许能受影响，但这种负面影响只能通过市场经济的方式体现，比如股票下跌，董事会一生气炒了高管的鱿鱼。可一旦因权力而形成垄断的国企，即使买了它股票的人，也只能如普通百姓一样仅仅生气而已，这生气根本影响不了人家经营的业绩，反正人家手里攥着发改委。（据《凤凰网》，作者：十年砍柴）

　　募集善款，这不是慈善机构运行的结果，而是开始。用什么样的机制引导慈善机构的运行，将结出什么样的慈善之果。成熟的慈善文化的培育，离不开对完善的慈善组织的培养，离不开良好慈善生态环境的建设。需要特别指出的是，作为官办慈善机构，红十字会可以有“公务接待”“公款支出”，却是不能有官气。面对公众的质疑，只一句“超标准公务接待”这样倨傲的解释，恐怕并不能弥合高额餐饮费对自身公信力的伤害。（据《京华时报》，作者：赵芗）

　　五、舆情应对点评

　　本次“红十字会万元餐”事件来的突发、网友批评之风猛烈是出乎意料的。结合近段时间舆论，我们看到由“发票”引发的舆情频发，其中中石化“天价酒”事件让中石化成为全国网民的众矢之的，而紧跟其后发生的上海卢湾红十字会万元餐更是再次点燃网民的“网络围观”热情。

　　舆情发展过程中，短短4天内有两次应对，第一次危机应对是在事发后的当天下午，上海红字会责成卢湾区红十字会调查事件真想、并在次日向民众公开了调查结果，这其中的行政效率和信息公开的信息都是值得赞扬的。第二次危机应对是在4月19日，针对调查结果所引发的批评，中国红十字会总会真对事件进行了表态，不但要求对事件进行严肃处理，更多的是从慈善管理的高度发起了行业整风。在事件的危机应对过程中，卢湾区红十字会坚持了人民网舆情监测室提出的“黄金四小时”概念，在第一时间表明了态度，有利于事件处理先期得到民众的谅解和好感；但在事件后期，虽然对事实进行了完全的披露但是依旧无法挽回民众的信心，网络留言中负面情绪占据较多。

　　从舆情应对角度来看，上海卢湾区红十字会“万元餐”事件在应对时机和应对方式上都比较完善。但是，不可置否的是危机虽然过去了，但是此事件的影响力依旧存在、负面效应将长久影响到中国慈善事业的发展，民众对慈善事业信任的恢复期会是漫长的。在此，人民网舆情监测室也呼吁政府在针对舆情应对中不应该仅拘泥于危机应对效果的评估，更应该本着实事求是、与时俱进、执政为民的态度妥善处理好危机过后负面情绪的蔓延。