首先，中小企业私募债具有高风险、高收益的特点。然而，中国投资者对风险的识别和抵抗能力较弱。中国境内高收益债券市场罕有违约先例便是中国债券市场不成熟的一个表现。此外，现阶段中国社会的诚信体系尚未健全，企业财务数据真实性不能完全保障，投资者一方面疑虑财务数据的真实性，另一方面担忧公司具体的经营状况和未来发展，因此在基本面不确定的情况下，投资者希望债券设立信用增级措施。但是，信用增级措施的相对成本较高，专业担保公司一方面要求企业提供相应的优质反担保物，例如土地、房屋、股票等，另一方面还要收取年化1.5%-4%不等的高额担保费，中小企业一般很难接受如此高的成本。因此，现阶段许多综合资质较好但缺乏优质担保的企业无法通过发行高收益债券来获得资金支持。基于这些问题，监管层应建立以信息披露为中心的市场化监管思路，强化信息披露的追责机制，并且建立和完善担保与征信体系。

　　其次，私募债流动性较差，投资者范围受限。目前中小企业私募债可以在上交所固定收益证券综合电子平台和深交所综合协议交易平台转让，但是交易并不活跃，大部分中小企业私募债的投资者选择持有至到期日。此外，监管层基于私募债高风险的特点和风险可控性的考虑，对投资人的数量和条件都有严格的规定，如单只债券持有人数量不能超过200人，转让对象必须是符合条件的“合格投资者”。并且，商业银行、保险和基金公司等机构投资者目前一般要求债券发行主体的评级为AA级以上，低评级的高收益债券很难进入这类机构投资者的投资目录。而且，虽然上交所允许金融资产500万以上的个人投资者参与私募债的交易，但在实务操作中个人投资者参与投资的并不多见。这些举措虽然有一定的合理性，但也在某种程度上制约了中国高收益债券市场发展的规模和流动性，监管层应建立互联互通的债券交易平台， 并且放宽机构投资者对债券信用等级的限制。

　　最后，目前国内仍缺乏金融衍生品与金融风险缓释工具在私募债市场上的应用。这些金融创新工具有助于实现高收益债券风险的定价、对冲与转移，以及提高一级市场的发行规模与二级市场的流动性。值得一提的是，在美国高收益债券市场的发展过程中，正是由于20世纪90年代信用违约互换（credit default swap，CDS） 和担保债务凭证 （Collateralized Debt Obligation，CDO） 等创新金融工具的出现、相关制度的建立以及信用衍生品市场的成熟，使得美国高收益债券市场迅速发展并日渐成熟。然而，由于某些市场参与者对这些金融衍生品的滥用也引发了2007-08美国的次贷危机。中国应该借鉴成熟市场的经验及教训，谨慎地、有步骤地推动CDS 和CDO 等衍生品的创新，有效转移和对冲信用风险，创设信用风险缓释合约 （CRMA） 和信用风险缓释凭证 （CRMW）。