、队伍更为庞大的创业板发审委时，有否想起曾经的“王小石案”——原证监会负责联络发审委委员的证券发行部副处长，2005年12月因受贿72万元而获罪13年？有否考虑到，过于繁冗的机构设置，可能会给权力寻租创造更多的机会和空间？

　　在我们看来，在创业板市场刚刚推出之机，应取消类似发审委等设置，将IPO这样完全可交由市场处理的事务还给市场，而不是由其再成为监管部门手中的工具。而且，创业板的建立之初就应当解决这个问题，不要再给后面的改革留下麻烦。

　　过去，在发行审批调控机制下，A 股上市企业的发行价都太高，企业只要挤进来就能赚一大笔钱。现在股指相对处于低位，企业动力也降低不少，监管部门终于有机会可以全身而退，将权交给交易所。否则，等股指上去了，又将面临以前的老问题，难以推掉。

　　而监管层正好因为可将IPO等事务交由交易所办理，就能回归监管本质。比如，市场对上市公司透明度的问题普遍担忧。这一担忧的由来，正是因为以前证监会负责IPO发行，由于自己牵涉其中，难以独立监控上市公司的透明度、发行是否有欺诈、是否合理等问题。

　　监管层倘若果断改革，既可摆脱很多骂名、远离矛盾中心，又可更好地出重拳，让市场的好孩子、坏孩子更清晰地得以甄别，证监会也能就此获得赞誉和信任。所谓政府的归政府，市场的归市场，归位的过程，实际上是对监管层最有利、最值得追求的事。

　　不要再成空头支票

　　从我们就创业板IPO管理暂行办法后各界的反应采访看，有一个现象或是一种心态，也希望监管部门能引起重视。

　　接受我们采访的很多拟上市企业、投行、创投公司几乎都表示，由于缺乏具体的操作细则，仅有IPO管理暂行办法还难以将上市业务实质推进。

　　我们注意到，证监会新闻发言人在答记者问时透露，根据公司法、证券法的相关规定，围绕《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》，创业板在发行监管方面还将适时颁布一系列配套规则。

　　从各路信息粗略梳理可以看到，这一系列配套规则最少包括《创业板上市申请文件》、《创业板公司招股说明书》，以及修改《证券发行上市保荐业务管理办法》、《发行审核委员会办法》等；此外，深交所还将颁布《创业板股票上市规则》、《创业板股票交易特别规定》等业务规则。

　　为什么证监会出台了一个规定不够，还一定要有细则？细则要细到什么程度才能操作？

　　这让我们很自然联系到去年12月1日正式实施的《证券公司业务范围审批暂行规定》，原本证券公司自当日起，可按相关要求向证监会报送开展融资融券业务的材料，然而时至今日，依然没有任何一家券商报送材料、提出申请。

　　此前，证监会有关部门负责人曾表示，监管部门将发布“证券公司融资融券业务试点有关问题的通知”——即操作细则，进一步明确试点证券公司的资质条件和标准，并公示证券公司融资融券业务试点审批内容、标准和程序。但截至目前，暂行规定发了，操作细则却没了下文。

　　我们注意到，中国证监会副主席姚刚4月1日通过媒体预测，创业板的正式启动需要一定的时间，股票真正挂牌可能要等到8月份之后。

　　给投资者开出明确的时间表，一直是我们所倡导和呼吁的。做投资的人都知道，股票投资是一种预期性投资，如果投资过程中发现未来并不确定，很多人会选择用脚投票。因此，市场最为盼望的是管理层提供确定性的信息，以此进一步树立投资者的信心。

　　但我们也想强调，创业板不要重蹈融资融券覆辙，再次成为一张管理层匆忙开出的空头支票。