由中央美术学院城市设计学院、中央美术学院美术馆及《读书》杂志和北京大学视觉与图像研究中心共同发起的“问城”论坛日前在中央美术学院举行，旨在发出对某些文化论题的多视角话语，并促成跨学界深层对话。
　　这是一个由学术机构联合主办的纯文化论坛，本着对于文化现状的担忧和思考。同时本论坛也是一个高规格、纯学术的论坛，凝结了文化界的思考，也开启了中央美术学院城市设计学院“城视”系列文化运动的序幕。据主办方介绍，“问城”论坛只是一个序曲，自此后，每一年中央美院都会策划一系列的活动，包括论坛、系列研讨会、书籍和系列讲座等等，这些活动共同构成美院“城视”系列文化运动。
　　本次论坛不仅跨越了美术的范畴，更跨越了艺术的范畴。在邀请的人员当中，有哲学家、社会学家、美术家、音乐家、作家以及各学科学者。
　　■文/本报记者 陆飞
　　城市主题与功能的混淆：
　　新城市都是这样的吗？
　　张永和
　　北京大学建筑学研究中心教授
　　■现代中国城市出现了一种混乱，即主题和城市功能的混淆
　　■现在的中国城市，大家最怕的不是使用者，而是决策者和设计师
　　■今天的城市建设我们更应关注最本质的问题，而不应倾向设计上的“特殊化”
　　近日参加了“问城”论坛，就我们城市的发展和现状提出一些问题。而我作为一名建筑师，对于自己的工作感觉既有趣又悲哀。从建筑学的角度出发，现代中国的城市出现了一种混乱，即主题和城市功能的混淆。
　　主题是什么呢？不久前有报道说上海世博园的一些主题项目将被用作住房开发；另外在深圳有完全按照瑞士风景打造的一座小城市，甚至把雪山都搬来了……很多媒体呼吁，这些项目都出现了文化上的混乱。然而，这种项目出现文化上的混乱只是一方面，实际上这是开发商（包括设计师）以及今天国人的一种幻想和发梦：所谓的市场竟然只是一种异国情调。
　　以“福禄寿”（建筑外形貌似中国民间流传的福、禄、寿三吉星）为例，建成这样的建筑，确有一份想象力，但住在福禄寿里，似乎仅是一种“文化现象”。作为建筑师，我想指出的是，正是在这样的方式背后，建筑与城市本来有的真正功能被忽略了。试想想，“福禄寿”的窗户才多大？住在里面会舒服吗？这样的建筑其实是完全没有考虑到居住的功能。
　　我认为，建筑有一系列非常根本的问题：第一，宜居性，方便舒适；第二，可持续性，有选择，不产生大量污染；第三，是不是老百姓住得起用得起？
　　一言概之，现在我们的城市里，把主题公园当成了家——世博园都应该属于“主题公园”的范畴，可是我们现在连建筑也成了一种主题式的物品。也许以后人们见面会问：“你住哪个主题？”城市的概念被主题取代了。现在的中国城市，大家最怕的不是使用者，而是决策者和设计师。按现在的思想方法，城市是一个开阔的场地，上面戳了一些物体，就成了城市，所以在这样的城市里，基本的交通也有问题。
　　我去过上海的徐汇区，那马路相当宽，可是太宽了，老人孩子想穿马路都有困难。而路中间的一些草地也只是一些装饰，不能算作绿化地，因为你不可能进去打太极；建筑与建筑之间也不发生关系，广告等污染也很严重。我们不禁要问：难道中国的新城市都这样吗？
　　作为建筑师，我的工作是要把这些趋势往回拉。在建筑师的设计中，城市需要“肌理”：城市中间有一个尺度问题，比如每个街区建成长宽400米起，这样的街区跟城市关系很小，成了一个个大院——就像以前的军队大院之类的，把人住的地方跟城市隔绝开了。但把街区建成40米长宽，街道10米宽，就有了肌理。这样人们走在街上，跟周围的房子发生关系，而不是被围起来的房子阻隔着。
　　最后我想总结以上提出的基本建筑问题：现在的城市把房子当成物