又迎来了“两会”，又遇到了“3.15”。汽车维权、质量投诉依然是“3.15”的热门话题，但汽车产品的“三包”提案目前为止却没有在两会上露面。依稀记得，去年的“两会上”，全国人大代表、广州汽车集团总经理曾庆洪曾呼吁汽车“三包”规定尽快出台，不过后来也没了下文。

　　往远了说点，诗人白居易浔阳江头夜送客，歌女虽然“犹抱琵琶半遮面”，但“千呼万唤”还是出来了。而汽车三包规定自“草案”面世至今已近5年，依然是“只听楼梯响，不见人下来”。看来，“江州司马”白居易被琵琶曲感动得哭湿一袭青衫是多么幸运的事，如果汽车“三包”能出台，现在扔几套西服到河里都成。

　　实际情况是，想破费都不太可能。

　　早在2004年12月30日国家质检总局就公布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（草案）》（即汽车三包规定草案），之后就开始了长达数年的征求意见以及修订。世间最痛苦的事莫过于等待。

　　终于，2007年1月，国家质检总局质量管理司副司长王立昕向媒体表示，汽车 “三包”规定的意见征求工作已接近尾声，有关各方在许多关键性的问题上已基本达成一致，汽车产品很快就能实施“三包”。消费者欢欣鼓舞了一阵，但没有装进自己口袋里的钱依然还不是你的。

　　因为后来指尖总局又表示不会出台汽车“三包”规定，将实行国务院颁发的《产品质量担保责任条例》，质检总局质量管理司有关负责人又表示，《条例》已经在草拟之中，预计不久将向社会公布并广泛征求意见。消费者觉得，不管是“三包规定”还是“责任条例”，能保护我们的权益就行了。

　　不过，至今这个条例还没有着落。

 “三包”迟迟不能出台的原因，其实还是各方面利益的博弈没有结果。厂家、经销商、消费者，不可能有利益上的平衡，“三包”实施，必然有人为此承担责任，承担方当然是厂家和经销商。他们要抵制。

　　你购张椅子10块钱，买部手机2000块，有问题该修修，该换换。而汽车不是小商品，价钱少则4万，5万，多则上百万，涉及购车时的各种税和费还是小数目，如果像《消费者权益保护法》规定的那样退一赔一，不知道厂家和经销商还做何感想。

　　有业内有专家认为“三包”可能导致恶性包退换。“三包”有好处，但也有负面影响，“三包”的出台可能造成“保护过度”。

　　厂商携着经销商抵制“三包”，专家怕对消费者“保护过度”，所以政策制定者只好按着现实的状况，继续不保护。在“变”和“不变”之间选择“不变”，这是最稳妥的。“因噎废食”之下，厂家和经销商强势一方的利益得到了“过度保护”。

　　制定政策，要征求意见，然后修订，但是消费者和“三包”政策的关联性甚至要高于厂家和经销商，消费者的声音是否被征求了？不得而知。

　　也许，决策者认为要按照市场规律引导，要通过市场竞争手段使达不到售后服务要求者被淘汰，而不是政府出台政策强制企业。从实际情况上看，这是不可能的。

　　拿乳品业的“三聚氰胺”事件来说，国家对“三聚氰胺”的使用有严格标准，但加入“三聚氰胺的”的牛奶在检测中能使蛋白质含量虚高，竞争这么激烈，为了利益很多人都会使用。市场竞争并不能使企业自觉提升质量。没有政策监督的雷霆手段，也就没有过硬的质量。

　　笔者认为，制定政策的部门应该拿出魄力，排除干扰，切实的考虑消费者的处境，让政策尽快出台。看一看，美国、欧洲、日本都有类似的“三包”规定；想一想，车主维权，哭告无门的现实情况；问一问，因汽车质量问题在车祸中丧生者的亲属。