杀入电信虚拟运营将近百日，却几乎所有虚拟运营商都在惨淡经营，更重要的是，这种惨淡似乎是一日更甚一日。

　　这样的景象，不但让当初斗志昂扬的新进者们焦灼不安，也让关心市场化改革的观察人士们有些失望。

　　截至目前，虚拟运营商牌照已发放25家，但是自5月首次发布170号段以来，用户却只有20多万。

　　当然虚拟运营商本身问题多多，例如，用户对170号段认知不足、购买动力不够、配套服务不完善等，但最关键的问题恐怕还是来自码号资源的供应商，同时也是虚拟运营商的强大竞争对手——电信三巨头。

　　电信三巨头的招数很简单，却招招致命。

　　例如，严卡上游产品价格。据报道，中国联通（3.56, 0.03, 0.85%）给出的标准价格是流量0.2元/M、语音0.15元/分钟，在标准价格上打七折，给虚拟运营商的价格是流量0.14元/M、语音0.105元/分钟。中国电信[微博]几乎照搬了中国联通[微博]的定价模式，给出的价格完全一样。但值得注意的是，虚拟运营商在此基础上还需支付最高11%的增值税。相比之下，三大运营商力推的4G套餐价格，几乎每家都低于批发价。以中国联通为例，不算促销折扣，中国联通130元可包1G流量+500分钟语音。就算虚拟运营商按批发价定价，仅1G流量成本价就要150元。很明显，就价格而言，虚拟运营商毫无运作空间。

　　再例如，严卡码号资源。码号资源属国家所有，虚拟运营商的码号资源由三巨头提供。据介绍，运营商要求号码激活率超过50%才能申请新号码，且不按地区分别计算激活率而是计算整体激活率，同时因号码有地域限制，虚拟运营商不能直接将码号富余地区的资源转给匮乏地区，造成虚拟运营商发展放缓。

　　不过，这样的严防死守就一定能确保电信三巨头安享“睡着大觉挣钱”的好日子吗？未必。像阿里巴巴[微博]、迪信通[微博]这些新进者，都有其本已利润丰厚的核心业务，涉足虚拟运营，不过是补充或者更加完善自己的业务架构，他们看重的，应该是对于既有用户黏度的提高以及对于新用户的扩展，而并非一定要依靠单纯的电信虚拟运营来盈利。也就是说，对于这些新进者而言，实现免费通信也不是不可能。如果虚拟运营商们选择这种玩法，不难想象，电信三巨头恐怕将无以应对。

　　因此，虽然大浪淘沙会有一批虚拟运营商退出，但从整体来看，虚拟运营商的前景并不需要过分担忧。

　　只是，那些关注并致力于推进市场化改革的观察人士们不免灰心。

　　三巨头既是码号资源的供应者，也是资费价格的制定者，同时还是电信运营市场的主力竞争者，正应了那句让人耳熟能详的话--既是运动员又是裁判员，这场赛跑，尚未开枪，人们便已知输赢。一个赛场上的输赢并不重要，只是这样徒有虚名的市场化改革不免让人感觉兴味索然。

　　就电信领域而言，基础设施的建设耗资巨大同时也关系国家经济安全，有必要通过国有企业运作，事实上，铁塔公司正是基于此而成立。但是，就下游的电信运营而言，国有企业还有什么必要一定参与其中呢？如今，电信运营市场化的大幕已经拉开，虚拟运营商鱼贯而入，能不能有一个公平竞争的环境对于具体的虚拟运营商而言也许并非那么重要，但是，对于中国市场化改革的进程而言，却至关重要。

　　正如中国官场的反腐败一样，中国市场的反垄断也在逐步升温加码，并且取得了不小的成绩。但是，也如反腐一样，反垄断要走的路还很长，很长。