中国不会像美国那样，用军舰去维护资产安全。其实，任何一个国家都不会无条件接受“援助”。比如钢铁到国内采购，以什么价格采购，这是非谈不可的问题

　　“二战”结束之后，欧洲战场需求突然停止，而美国依据战争需求建立起的庞大产能开始显现出极度的过剩状态，导致美国经济面临极大困难。尤其是农民，当时农业产出的大量肉食和粮食腐烂变质，农业生产快速萎缩。而这样的情况“二战”后持续了两年。

　　怎么办？1947年6月5日，时任美国国务卿的乔治·马歇尔在哈佛大学发表演说，首先提出了这个“援助欧洲”的经济复兴的方案，故名马歇尔计划。此次演讲中，马歇尔呼吁欧洲国家采取主动，共同制订一项经济复兴计划，美国在4年内向欧洲提供援助和贷款224亿美元。

　　现在大多数人都在赞美“马歇尔计划”，对欧美而言，这的确是个不错的“双赢”计划 一方面解决了欧洲重建急需的资源，一方面为美国解决产能过剩问题赢得了时间。但是我们必须清楚，这个计划带有两个明显的特点：第一，马歇尔计划带有明显的政治倾向性，它以苛刻的条件将“苏东社会主义阵营”排斥在外；第二，为美元霸权的建立提供了巨大的帮助。

　　所以我认为，不宜过度炒作“中国版马歇尔计划”。习总书记提出“一带一路”的建设，完全是不带有任何政治诉求的，在经济上互惠互利的事情，是中国重要外交战略的组成部分。如果将其与“马歇尔计划”类比，势必会给一件大好事添堵、打折扣，增加难度。

　　我看“马歇尔计划”的关键是货币。美国向各国提供的贷款，其中一个十分重要的条款就是用美元买美国商品。有史料记载这个比例达到80%。就是说，10美元贷款中有8美元用于美国本土采购。否则就谈不上消化美国过剩产能。

　　中国要“走出去”同样面临大量的问题。比如，现在就有人说，“中国版马歇尔计划”至少有两大作用：第一，通过对外投资减少外汇储备；第二，缓解国内产能过剩；第三，加速人民币国际化。殊不知，这些目标彼此存在矛盾。

　　要减少外汇储备，中国对外投资必须使用美元（或其他外汇）；而要用这笔钱更多地购买国内商品，那这个外汇还会回到中国外汇储备账户。也就是说，这样的投资无法减少中国外汇储备。除非有这样的情况：中国对外投资，原材料不在国内采购，而投资收益或债务归还回流中国的货币是人民币。这样的情况可能实现吗？有可能，但需要非常细致而复杂的制度安排，否则这笔钱很容易“打水漂”。

　　我不是“泼冷水”，而是提示这方面的风险。毕竟中国不会像美国那样，用军舰去维护资产安全。其实，任何一个国家都不会无条件接受“援助”。比如钢铁到国内采购，以什么价格采购，这是非谈不可的问题。

　　也正因如此，我也呼吁国内市场的投资者冷静，不要预期过高。项目“走出去”必须一事一议，而不能简单认为中国过剩的产能一定可以通过这种方式获得转移。实际上，马歇尔计划停止之后，美国还是经历过强大的阵痛。因此，中国经济必须指望内需，如何更好地拉动内需，才是当务之急。