于准备设立和已经在做股权激励的企业，都要暂停等新政策明确后再定。同一时期内，证监会、国资委对于上市公司股权激励的要求也越来越严。

　　不过，随着金融行业的发展，尤其是银行业，其垄断地位和公司治理层面的问题，也困扰着其运营效率。2011年7月，银监会发布《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》指出，“商业银行可根据国家有关规定制定本行中长期激励计划”，至此，国有银行的中长期激励计划有望开闸。

　　有业内分析人士指出，与银行业不同，保险业的竞争较为充分，无论寿险财险，国资背景虽然占优势，但也仅是先发优势，在业务拓展方面难以借助国资背景的力量，但在经营管理方面却时常要受累。从历史上的政策特点来看，对股权激励管禁的再开闸并非不可想象，但前提是经济环境整体趋稳、有选择的小步放开可能是比较理性的预期。

　　银监会主席尚福林指出，目前80%-90%的银行已经完成股份制改造，下一阶段，要抓住公司治理这个关键，重点完善有效制衡机制，提高经营决策的科学性和运营管理的稳健性，逐步探索试点股权激励等中长期激励方式，切实将高管层的个人利益与银行中长期发展目标有机统一起来，力争登上世界排行榜前列。

　　中国社科院金融研究所一位研究员对《经济参考报》记者说，“实际上要实施股权激励也取决于监管层推动，银监会、财政部等各主管部门的政策要统一，另外，对于银行而言，其发展、风险控制以及股东回报都是需要考虑的因素。”

　　从股权结构来看，就银行业而言，2013年9月美国银行清仓建行持股后，工、农、中、建四大国有商业银行的外资战投已全部“撤退”，而在过去的10年中，高盛集团、花旗集团、摩根士丹利、瑞士银行和苏格兰皇家银行集团等在内的外资金融机构，都相继以战略投资者的姿态斥巨资参股国内中资银行。

　　对于外资撤离，市场猜测其中有对中资银行债务风险的担忧，同时，也有自身套利的选择。“外资金融机构的退出与每家机构自身发展策略不同有关，过去说外资机构参股中资行是‘战略投资’，恐怕并非完全如此，更多的恐怕是财务投资，属于财务性的策略安排，而非长期持有的战略投资者。”一位国有大行分析人士坦言。

　　如今在混合所有制改革的背景下，引入民资调整股权结构则成为了监管层对金融机构的建议。保监会副主席周延礼表态称，“保险业将会深化公司治理、市场机制的改革，扩大对内、对外的开放，支持社会资本准入，鼓励民营资本参与国有保险企业的改革，支持发展混合所有制保险企业，推动建立多层次多成分保险市场。”

　　证监会也在今年表态，支持民营资本、专业人员等各类符合条件的市场主体出资设立证券经营机构，进一步放宽证券经营机构外资准入条件。支持国有证券经营机构开展混合所有制改革。同时，支持基金管理公司混合所有制改革，进一步优化基金管理公司股权结构和组织形式，支持建立专业人士持股；允许期货公司股东范围扩大为法人、自然人及其他组织，这意味着，国有、集体、民营等各类资本也能进入期货行业，在一定程度上实现期货公司混合所有制改革。

　　中央财经大学金融学院教授郭田勇指出，“金融行业的混合所有制改革涉及到的问题非常多，并非是简单的股权结构调整，但是国有资本控股地位可以下降，让其他资本进入，关键是要给予民资相应的话语权，而不是仅仅停留在融资方面。”

　　还有业内分析人士称，混合所有制改革由于涉及资本结构与股权优化，一定要有资本市场和运作经验的券商投行参与其中，金融行业垄断程度较高，要打破现有的利益藩篱，民资进入的渠道问题以及与国有资本控股比例的博弈都是推动混改的焦点。