遭遇惨重损失的基民们正将怨气撒向基金公司，新的目标则是基金公司的管理费。近期许多基民在接受采访时表示，在市场低迷时基金公司应该和基民共担风险，降低基金管理费的提取比例，而这种呼声也得到了不少专家的认同。由于在当前运营模式下管理费几乎是基金公司唯一的收入来源，是公司赖以生存的基础，降低管理费的提议无疑触及了基金公司的“生命线”，基金行业正遭受一场新的危机。

“旱涝保收”遭炮轰

基金行业的盈利模式很独特，基金公司的收益绝大部分来自于对旗下基金提取管理费用。广义上的管理费包括基民申购和赎回费、基金管理费、托管费以及运作费等，其中构成基金公司收益的是基金管理费和部分申赎费用等。由于这种收益方式与基金业绩关系并不密切，因此被形象地称为“旱涝保收”的盈利模式。

这种与业绩脱钩的盈利模式一直为市场所诟病，而经历了今年上半年的暴跌后，深套的基民们开始集中向这种模式开火，媒体上，网络上质疑声四起。在上海某营业部，基民陈先生对这个问题反应异常激烈：“基金公司在挽留我们这些客户的时候，总是强调看好长期投资，要坚持，可是为什么他们就不能和我们同甘共苦呢？我们亏得这么惨，适当地降低一些管理费远远比那些空洞的话能安慰我们，更何况基金运作这么差，凭什么还收这么高的管理费？”

基民的呼声也得到了专家的响应。《基金法》起草小组原组长王连洲就明确表示，在目前股市低迷，基金投资者出现大幅亏损的情况，仍然按照牛市的费率收费，这不合理，适当降低管理费势在必行。他指出，起草基金法时就为基金公司降低管理费留下了空间，基金公司和基民之间属于信托关系，管理费的高低可以由双方来约定。

事实上，已有基金开始尝试停收管理费。博时价值增长基金此前宣布，由于单位净值低于其价值增长线，根据基金成立合约规定，暂停收该基金的管理费。不过，博时价值增长停收管理费在基金业仍属个案，据记者了解，除少数基金外，大部分基金并没有在基金合同中设置停收或减收管理费的条款，这也就意味着，从法律角度而言，只要基金公司不主动提出降低或者停收管理费，这种“旱涝保收”的模式仍然可以持续下去。