2月17日，春节刚过，广东省委书记汪洋、省长黄华华就率领广东70多位“一把手”到上海、江苏、浙江进行了为期五天的学习考察。

珠江三角洲对长江三角洲的拜访和问候大有深意。这两个中国经济最为重要的地区的往来给人们带来了一个新审视的角度，中国经济腾飞的两翼珠三角和长三角各有什么“长短”？它们各自成功发展模式和思路对于中国未来意味着什么？同样它们的局限又在多大程度上可以扬长避短？

我们请到周瑞金“代表”上海为中心的长江三角洲，任剑涛、金心异两位“代表”珠江三角洲进行对话，展开论述两个区域经济社会发展模式“长短”比较之论，理性寻求超越珠江长江两个三角洲现行模式之上更为健康发展模式。

长三角也不是铁板一块，上海和苏南、浙江实际上是不同的发展模式，既使是浙江、杭州和温台甬也不是相同的发展模式。珠三角内部也不是铁板一块，至少有四种发展模式，如果再加上广州的，广州跟南京有点儿相似了，可以说是有五种。———金心异

长三角、珠三角不要互比长短，而是站在国家高度来看，两个区域发展所体现出的总体模式具有的远期战略意义。———任剑涛

从区域角度来讲，长三角和珠三角不是一个竞争的态势，两者不形成强有力的竞争，只是特征不同，发展阶段不同，发展的模式也不同，各自有各自的特点，经验可以彼此借鉴。———肖金成

主持人（保育钧）：现在开始珠三角和长三角对话，今天下午周瑞金代表上海为中心的长三角，任剑涛、金心异是珠三角的代表。

发展模式珠三角不逊长三角

金心异：这些年我对珠三角与长三角对比比较关心。珠三角这边我个人做过很多调研，长三角我也去过很多次，基本上每个城市都去过几次。上海和苏州是经常去的。这些年舆论，包括学术界一致的判断是珠三角的竞争力低于长三角。我对这个问题有不同看法

长三角也不是铁板一块，上海和苏南、浙江实际上是不同的发展模式，既使是浙江、杭州和温台甬也不是相同的发展模式。珠三角内部也不是铁板一块，我上午讲了，珠三解至少有四种发展模式，如果再加上广州的，广州跟南京有点儿相似了，可以说是有五种。

讲到珠三角，大家印象中是东莞，两头在外、大出大进，事实上这种模式基本上存在于深圳关外地区和东莞，主要在这两个地区的原因是香港和台湾的轻工业制造业进军大陆后盘踞在这一带，以出口加工为主。

另外一个模式是南海模式，其实我觉得珠三角比东莞模式更有价值的是南海模式，南海模式更接近于长三角的温台甬模式。完全是民营经济，从最开始做贸易积累第一桶金，慢慢往产业链的上游去摸。像南海的铝产业、摩托车等等在全国都是比较有名的，南海做到了藏富于民，南海模式这几年在升级过程中有很多值得总结的经验。

另外是顺德模式，有点儿相近于长三角的苏南模式，原来有一点乡镇工业基础，吸收了来自香港、台湾地区的资本和技术管理，然后就发展起来，我们所熟悉的像白色家电产业基本上都是这样的，而苏南模式也是吸收了上海的资金、技术管理发展起来的。

珠三角最有价值的其实是深圳模式，但是我们以前没有这么说。大家不要只看到关外地区的加工业，它在深圳其实根本不是主流，虽然占的产值比例非常高，深圳最有价值的是电子信息产业及相关的光产业、材料产业、生物医药产业，后边这几个产业全国规模都不大，但是深圳在这里占的地位非常高，无论是生物医药、新材料，包括光产业这块，大家都以为中国光谷在武汉，实际上武汉的光产业从产业规模和产业链的整合程度比深圳真的差远了。

深圳高新技术产业链条更多不是依赖国有，也不是依赖外资，而是靠国民的创业，尤其是靠内地南下的知识分子、科技工作者慢慢发展起来的，以华为为代表，还有很多现在已经长得非常大的企业，像中兴、迈瑞这些企业都发展得非常好。这才是深圳模式的主流。而且这个群体基本上是在市场经济的氛围下，政府也没怎么扶持它，它就起来的，而且越做越大。华为很典型的，大家都以为华为是深圳政府大力扶持起来的，其实深圳政府想去扶的时候它已经做大了。

保育钧：当时请北京领导去他都不敢去，是民营经济。

金心异：还有另外一个群体，以平安和招行为代表的金融服务业体系，也是完全在市场竞争的环境下摸爬滚打起来的，政府也没怎么支持。这一个自主创新的和自己建构的，自己完全控制的产业体系，我把它叫做自由市场经济体制的典范。

我有一个不太恰当的比喻，中国现在有三种经济体制模式，一种是以北京为大本营的官僚权贵经济体制，一种是以上海为代表的买办经济体制，一种是以珠三角、温州地区为代表的自由市场经济体制。我觉得这三种模式如果最后不是自由市场经济体制占上风的话，这个国家没有前途。但是现在看来，很难说。吴敬琏教授担心好的经济体制还是坏的经济体制，他的担心还是有道理的。

保育钧：五种模式，深圳、东莞、南海、顺德，还有一个呢？

金心异：还有一个广州，广州有一个传统的模式，它跟上海有点儿像，也有点儿像南京，政府比较有控制力，靠国有大企业为支撑的经济体。权力经济我觉得是比较典型的。

说到竞争力和协调性的问题，我一直有一个怀疑，我真的很怀疑长三角的协调性真的很好吗？上海和江苏、浙江真的协调性很好吗？珠三角同一个省内的不同城市都无法协调，三个省份间能比同一个省内还更好协调吗？这是一个怀疑。

第二个怀疑是长三角真的在科学发展观方面比珠三角做得好吗？长三角最近这10年，至少可以说是8年，从1996年之后9年的发展，经济发展有两个重大机会抓住了，这一块广东后知后觉没有抓住。一个是WTO带来的全球资本，尤其是产业资本往中国大规模转移的机会，以上海为代表的长三角抓住了。第二个机会是从上世纪90年代末开始中国经济增长的龙头，从轻工制造业向重化工业转移，这个转移以上海为代表的长三角抓住了。广东后知后觉，等到明白过来天已经亮了，最好的机会已经过去了。广东从“十一五”时期开始大搞重化工业，这时中央已经提出来科学发展观，反对各地大搞重化工业项目了，这个机会已经失去了。

这里有一个最重要原因，我认为也是广东与长三角相比最大的短板，那就是长三角地区对研发的重视，不仅仅是技术这一块，更重要的是软科学、社会科学这些研发。

这方面的研发使得他们先知先觉，准确判断全球资本转移、产业转移的趋势，也准确地判断整个国家由轻工业化阶段转到重工业化阶段的大趋势。相反广东人在这一块有点儿莫名其妙。等到看到长三角做出来了，才恍然大悟，明白过来。我认为最近五六年长三角的经济增长主要得益于前两者，广东失去了机会，主要是这样两个原因。