2006年，在上海的大型超市行业出现了许多新的变化，尤其在企业的发展问题上有许多热点和难点为大家所共同关注，业内人士迫切需要有个合适的平台对这些共同关心的问题进行沟通和研讨，以利整个行业的健康发展。为了满足这个需要，上海连锁经营研究所近日在上海商学院召开了上海市大型超市公司信息交流会。

信息交流会由上海商学院教授、上海连锁经营研究所所长顾国建主持，百联集团、家乐福、沃尔玛、乐购、麦德龙、大润发、欧尚、世纪联华、华联吉买盛、华联超市、物美大买场、文峰大世界、百佳等公司的代表参加了信息交流会，上海市政府经委零售业管理处和外商投资处的领导应邀参加了交流会。信息交流会上传出以下这些要引起大型超市行业和政府管理部门重视的信息：

上海大型超市的发展的呈现微弱增长的态势

2006年1至9月上海共开设大型超市10家，关闭2家，净增长8家达到了123家，只比2005年末微弱增长了6.96%，创上海市大型超市出现以来的增长率最低。顾国建教授代表上海连锁经营研究所发布的信息认为，造成大型超市发展低增长率的原因是：

1）在内环线内和内外线之间大型超市的布点已经相当的密集，再要发展市场空间有限；

2）由于大型超市在上海已经进入相当激烈的竞争阶段，各大公司经营压力巨大，因此在投资开店上都持谨慎的态度；

3）上海大型超市的店铺发展一般都与城市老区动迁和商业地产兴建密切相关，2006年这两个促使大型超市发展的因素已起变化，2006年是上海大型超市遵循城市发展客观规律的发展上的“小年”；

4）经过前几年的高速发展，上海的中外资大型超市公司开始进入理性发展和调整发展的阶段。2005年底上海曾有35家大型超市相距的距离在1公里之内，占同期大型超市总数的30.4%，近距离搏杀惨烈。而在2006年1-9月之间开设的10家大型超市中没有一家是在与竞争对手店是在一公里之内的；

5）2006年1-9月内资公司大型超市店铺数的增长为零，反映出内资公司对经营大型超市还缺乏信心和核心技术，但世纪联华开出2家新店，虽然同期又关闭了2家，但传出的积极信息是世纪联华已开始将重点移至长三角，回归大本营巩固上海根据地的战略已开始实施。

6）2006年1-9月大型超市店铺数增长最快的公司是前几年在上海店铺数不多的两家外资公司，大润发开设新店2家增长了33.33%,易买得开设新店2家增长了66.67%。这表明在上海市场上要能进入大型超市行业俱乐部，没有10家以上的店铺似乎是没有资格的，充分反映出大型超市这一业态的规模性特征。

上海家电连锁店数首次超出大型超市（Hypermarket）

2006年1-9月上海的家电连锁店共新开了28家门店，同期关闭了5家门店，总店数达到了131家，净增长率达到21.3%，首次在店铺总数和增长率上超过了大型超市，这是一个带有戏剧性意义的指标，反映出家电三巨头在前几月的“三国演义”争斗中的手笔。上海连锁经营研究所发布的信息认为：

1）中国家电连锁店的各巨头都把上海作为其确立领先地位的指标性市场；

2）在2006年7月国美宣布收购永乐之后，预计国美和永乐的店铺都将实行调整，因为国美与永乐各有17家门店共34家门店相隔的距离在100米至770米之间，两家公司合并之后这样的店铺布局显然不符合公司的整体利益。在国美永乐进行调整的同时，预计苏宁也会抓住时机进行店铺调整。预计2006年底，上海家电连锁店的店铺数的增长率与2006年9月相比会有一定数量的回落；

3）国美购并永乐案出现了两个引起关注的走向，第一，当连锁超市行业在经过前一段时间的全国市场拓展之后开始调整到实行区域集中和区域领先的战略时，国美购并永乐案是否意味着家电连锁业与超市连锁业不同，区域性公司是敌不过全国性公司的，区域性家电连锁企业是很难长久发展下去的？第二，永乐被购并了，留下的中国家电连锁企业“老三”的位置显然已被外资的百思卖（Bestbuy）所取代，中国的家电连锁行业开始进入中外企业短兵相接的竞争阶段，从而留下无穷想象的空间。
　　
家乐福有意在上海内环线内开设迷你型大买场(minhypermarket)

由于受上海市场上大型超市的选点已经相当的困难，同时也受家乐福上海第一家店（曲阳店营业面积仅4200平方米）销售业绩良好，每天的客流量全球第一（家乐福全球的店中）的影响，家乐福公司有意在上海内环线内开设营业面积不足5000平方米的迷你型大买场，并已经开始实施。

上海连锁经营研究所分析认为，家乐福此举表现了这样四种动向：
 
1）家乐福对上海市内环线内900万居民的消费需求有信心，一是人口密度大客流量就会大，二是内环线内菜场和农贸市场少迷你买场的生鲜食品供应功能可以充分发挥，三是竞争弱；四是存在家乐福试探迷你大买场替代冠军店向中国的大城市中的社区发展的可能性；
 
2）从大型超市（Hypermarket）的发展来看，存在着这样两种趋势，第一种趋势是向“大”的方向发展，既成为大城市中的社区购物中心和中小城市中的地区商业中心；第二种趋势是向“小”的方向发展。从发展上来说，可能“小”的趋势对这一业态来讲更具意义，因为大型超市再往中国的中小城市发展下去的话，需要解决业态小型化的问题，大型超市要在一个已经充分竞争的市场上得到进一步的发展或更进一步提高公司市场份额的话也要解决业态的小型化问题；
 
3）除了家乐福外，参加信息交流会的其他中外企业都表示不会开设迷你型大买场。这反映出绝大多数大型超市企业对这一业态还充满着信心。家乐福公司对迷你型大买场的兴趣是否意味着整个大型超市这一业态开始考虑进入“转型”的阶段？

世纪联华将把上海市郊作为发展的主要市场

联华超市旗下的世纪联华表示，世纪联华在上海的郊区市场发展的状况非常良好，会在今后的一段时间内把郊区市场作为主要的市场来发展。上海连锁经营研究所分析认为，世纪联华的这一发展战略动向体现出中外大型超市企业不同的投资回报策略。
 
1）世纪联华认为上海的城市商业发展规划重点正在向市郊的9个新城发展，市郊的市场人口将是一个不断导入的地区，市场前景看好；
 
2）目前的郊区市场进入的成本还是较低的，如等郊区市场发展起来后再进入的话成本就会很高；
 
3）中资企业对大型超市的投入比外资企业低得多，所以相比较对投资的回报要求也相对的低，营收的压力在前期不会很大。
 大部分外资企业对上海的郊区市场有信心。

沃尔玛将在上海开设折扣百货商店（Discount Store）

在此次信息交流会上沃尔玛公司表示将会在上海开出从未在中国大陆市场开设的业态——折扣百货（Discount Store），目前沃尔玛公司在中国大陆市场已发展了三种业态，购物广场（Supercenters）、山姆会员店（Sam’ Club）和邻里中心（Neighborhood Market）。

上海连锁经营研究所分析认为，目前沃尔玛公司在中国大陆市场的三种业态在与来自欧洲的大买场（Hypermarket）的竞争中并没有显示出优势，甚至在与中国本土的大型综合超市（GMS）的竞争中也没有占据领先，而沃尔玛公司在本土占营业总额67.2% 的折扣百货店还没有进入过中国市场，这意味着沃尔玛公司将把自己的优势业态拿来中国市场，但仍然是一种市场试探。

香港百佳将在上海开出第一家大型超市

在退出上海市场多年之后香港百佳将在上海杨浦区开出第一家大型超市。上海连锁经营研究所分析认为：

1）香港百佳的卷土重来表现出李嘉诚旗下的零售事业板块对上海市场的高度重视，也表现出他们对在大陆发展零售事业的深刻理解，即在中国大陆要发展零售业，并能站住脚不能不开大型超市，因为大型超市这一业态是最有机会与房地产项目相结合的业态，也是未来最有资产运作题材的业态，这是李嘉诚的强项；

2）李嘉诚旗下的另一零售药妆连锁店屈臣氏在上海发展业绩非常良好，并在上海市场上积累了许多经验，在上海开设大型超市可以共享许多资源，形成业态差异优势互补的市场局面；

3）百佳退出上海后但一直在南京路梅龙镇伊势单里保留了一家百佳的小超市，这是李嘉诚的高明之招，也反映出李嘉诚对上海市场势在必得的决心，而不计一时的得失！

中外企业一致呼吁《城市商业网点管理条例》尽早出台

对国务院即将出台的《城市商业网点管理条例》，中外企业一致呼吁能够尽早出台，上海连锁经营研究所分析认为：
 
1）中资企业希望管理条例尽早出台，是想看到各地政府给予外资大型超市在发展的各种“超国民待遇”能受到中央政府颁布的管理条例的制约和控制；
 
2）一批能够遵守中国政府对外商管理规定的外资企业也希望颁布的管理条例能够对一些习惯于“打擦边球”外资的竞争对手能够有所规范，不愿意看到竞争对手的“擦边球”行为得益太多；
 
3）一些习惯于“打擦边球”的外资企业也希望管理条例能够尽早出台，是因为也想早点摆脱因“打擦边球”可能带来的未来的发展风险。

据权威渠道信息，在年底之前国务院还将举行最后一次关于《城市商业网点管理条例》意见听取座谈会。

外地内资企业对上海市城市商业网点管理现状提出严厉批评

来自江苏南通的文峰千家惠公司代表对上海市在商业网点管理上的状况提出了严厉的批评，他们认为：
 
1）上海是国际化的大都市理应在城市商业网点管理的规划、规范上为全国做出典范，但实际的状况不尽人如意；
 
2）上海目前在大型商业设施的管理上，尤其在大型超市的网点规划管理上处于失控的状态，这使得大型超市进入了恶性竞争的态势，大量的商业资源和城市资源被重复性布点而浪费，恶化了上海的投资环境，这对一个国际化大都市、对消费者和对企业都是不利的；
 
3）特别不能理解的是，上海浦东新区作为国家级的开发新区在规划上应是科学性为先导，在规划管理上也应是严格按规划来执行，但同样商业网点管理也处于混乱状态。在浦东地区两家大型超市间隔几百米的现象不止一家。

上海连锁经营研究所分析认为，上海要提高市场的开放程度和水平，不仅要做好对外资的开放，同时还要做好对外地内资企业的市场开放，如何将市场管理好，尤其是按城市规划将商业网点管理好是检验政府管理城市水平的重要标志之一。

外资企业呼吁大型商业设施听证应做到中外企业一视同仁

对《城市商业网点管理条例》出台后，管理条例中要求对开设一定规模的大型商业设施进行听证会的规定，外资企业的一致呼吁是应做到“中外企业一视同仁”。对外资企业出现如此高度一致的呼吁，上海连锁研究所分析认为：
 
1）上海市以前由相关管理部门出台的开设大型超市听证制度在执行中存在偏差，中资企业一般不参加听证、有一部分外资企业也不参加听证，参加听证的外资企业就感到“吃亏了”，所以要求中外企业一视同仁；
 
2）上海过去的开设大型超市听证制度在合法性和权威性上存在缺失，尤其是组织听证的部门的权威性不够是造成许多企业不参加听证的重要原因；
 
3）中资企业不参加听证的现象从民族的心态特点上去分析，缺乏“法律面前人人平等”的民主意识，中国人要能认识到中国政府颁布的法律对在中国市场上的中国企业和外资企业是一视同仁的；
 
4）参会代表较一致地认为，由政府来组织听证以增强听证的权威性，由政府用政府采购的方法向社会中介组织购买听证制度得以实施的相关资料和分析报告等来增强听证的科学性，是听证制度得以进行的两个基本前提条件。

分税制是各大型超市发展不均衡和布局不合理的主要根源之一

按国家现行管理外商零售投资企业的规定，外资在上海市只能在一地注册，如在其他区县开设连锁店只能设立分支机构，统一在一地纳税。这种规定已经与目前上海市实行的市、区、街道乡镇三级分税体制发生了激烈的冲突，今天的现状是，守法的外资企业不敢违反规定在各区县设立独立的连锁店，因此就得不到区县政府的设店批准，在开店速度和网点布局上总是要吃亏，而不守法的外资企业能够满足区县和街道乡镇政府在当地注册税收落地的要求，就能顺利地开店。分税制要求注册在当地，税收落实在当地，三级税收分配也落实在当地，而我们在实行分税制后没有合理地解决外商在一地注册，统一在一地纳税后如何向外商分支机构所在地政府返税的问题，这是造成各外资大型超市公司发展不均衡，大型超市布局不合理的主要根源之一。改革的不配套就会造成政府制定的规划最后是由政府自己来破坏的现象大量发生。上海连锁经营研究所在2006年4月完成的《2005年上海市大型超市发展研究报告》中严肃地指出：“要强化规划对现行市、区县、街道乡镇三级财政体制可能造成的对规划破坏行为的管理。要坚决防止各街道乡镇为了增加税收收入，可以不顾整个区县的商业布局规划，在本街道乡镇内高密度批准开店；要防止各区县不顾邻区的商业布局规划和整个上海市的商业布局规划在本区内高密度批准开店。大型超市的规划和管理权限应集中在市里而不能下放到区县街道。”

顾国建教授呼吁上海还应设立独立的管理商业的专门性政府机构

在信息交流会上各大公司代表提出的一系列关于城市商业网点管理、城市商业网点规划的执行、分税制等造成上海大型超市发展失控，恶性竞争加剧，商业资源浪费，市场无序的问题，顾国建教授认为这与政府对市场管理的缺失密切相关，而政府管理的缺失又与现行的上海市管理商业的机构设置直接相关。上海市于2003年8月1日撤销了商业委员会，而将政府管理城市商业的职能并入经济委员会，作为经济委员会下的几个附属处室，显然管理职能被大大地弱化，大经委体制下的“小商业”也被边缘化了。上海是一个国际大都市，万商云集，上海要成为远东的“贸易中心”和“购物天堂”，上海未来的发展主要依靠商业等服务业的发展，没有一个独立的专门性的政府管理机构是万万不行的。顾国建教授为此呼吁，上海应该尽快考虑用以流通主导型商务管理的政府机构来代替以制造为主导型经委附带管理商业的政府机构。

顾国建教授谈对上海建成“购物天堂”、组建商业集团、国资委管理国有资产方式要进行反思，要“广开言路”

顾国建教授同时还指出，从上海商业发展中的大型超市这一层面看上海商业的发展现状，至少还有三大问题需要政府、企业、学者、社会各界和广大市民来共同反思：

第一，上海已经建成了能与香港比美的“购物天堂”的硬件设施，但在软件建设上，尤其在商业从业人员的职业道德和职业技能水平上和香港的差距何止十年、八年，首先政府应该做什么？

第二，上海市场是一个高度开放的市场，而上海的商业资源又高度集中在政府手中（用组建商业集团的方式），这样的发展模式是有利还是有弊？打造商业的航母必须要这样做吗？

第三，上海国资委管理国有资产的方式是否能够引入代表民意和产业行业发展规律的专业委员会和专家委员会的制度，让更多的专业和专家能够对国有资产的保值增值提供建议，和谐社会需要广开言路，对国有企业和国有资产的发展人人有责任来关心。