排名
目前开发区总体投资环境评价接近"比较满意"水平3.85分（5分制），其中硬环境综合评价为3.72分、软环境为3.73分，呈均衡发展趋势。
能在较高水平上达到软硬条件平衡的是大连和昆山两个开发区，其中大连在软、硬环境分项排名中均居首位，但在总体满意度得分上败于昆山；黄埔、重庆、浦东则呈现在这两个方面的得分均有限；具有"软高硬低"趋向的是成都和北京，武汉在较低的水平上也具有类似特点；具有"硬高软低"趋向的是天津和深圳。
城市 综合环境评价（分）
昆山 4.16
北京 4.04
天津 3.88
浦东 3.85
深圳 3.85
大连 3.84
黄埔 3.81
成都 3.74
武汉 3.73
重庆 3.63

开发区硬环境排名：大连（4分）、昆山（3.9分）、天津（3.88分）、深圳（3.85分）、成都（3.7分）、黄埔（3.69分）、浦东（3.69分）、北京（3.6分）、武汉（3.53分）、重庆（3.47分）。
开发区软环境排名：大连（3.96分）、昆山（3.96分）、北京（3.95分）成都（3.8分）、武汉（3.71分）浦东（3.65分）、黄埔（3.65分）、天津（3.64分）、深圳（3.56分）、重庆（3.42分）。

理想的投资环境及吸引点
投资人最看重的投资环境指标排序：工作纪律、办事效率、服务态度、投资保护、机构设置、政策法规、信息获得的便利性和丰富性、采购环境、文化娱乐环境、人力资源环境、金融环境、能源环境、商品供应的充分性及购物便利、市场环境、通讯环境、房地产环境、交通状况、人身、财产安全、市政环境。

◆各区特点：
政策管理环境型：（主要关注的指标有：工作纪律、服务态度、办事效率、机构设置等）黄埔、成都、重庆、大连；
服务便利型：（主要关注的指标有：政策法规的合理性、政策法规的稳定性、服务态度、工作效率等）北京、昆山；
商业支持型：（主要关注的指标有：信息获得的便利性和丰富性、金融环境等）武汉、天津、浦东、深圳；
◆对策：
硬环境方面：在发展较早、经济相对发达的沿海地区开发区应以能源、采购、市场等方面的发展为企业创造更多的拓展和便利的机会；而在内陆开发区则应注意其吸引内资的主要作用，为企业创造好的优良的市政环境，同时注意房地产环境和市场环境的建设。
软环境方面：突出机构服务水平，重点是提高机构办事效率、调整机构设置、严格的工作纪律，使现有的服务模式和结构能够适应企业的运作速度和运作方式，并在此基础上突出优质的服务态度。同时逐步减少使用短期引进门的方式从政策优惠的角度对企业进行引导，而应逐步向企业介绍这里是企业长期生存和发展首选之地。另一方面，还需要在信息建设、人力资源储备、商品供应的便利性和文化利用环境方面，不仅为企业的成长，更为员工的生活和成长提供更贴近的服务。

理想的投资信息主要来源
作为企业重点的投资活动，大多数企业会选择较稳妥和最信任的方式去了解情况，直接通过常规途径，如"看电视"（4%）、"宣传手册"（0.2%）、"网络阅读"（1.7%）等方式相对较少和更多的作为一种前期接触的途径而不作为最信任的方式。
主要使用的方式包括："实地考察"（48.0%）、"政府有关部门人员介绍"（30.1%）、"亲友、熟人或同行介绍"（27.4%）、"参加本地举办的招商洽谈活动"（12.5%）、"报纸、杂志介绍"（12.3%）方式来了解开发区的状况，特别是外资企业就更加突出。其次通过"政府有关部门人员的介绍来了解"（30.1%）。

投资者未来意向

◆最看好的投资地点在上海
无论从总体还是分不同的开发区，近半数的区内投资者承认"上海"（40.2%）是最好的投资地点，其次是"北京"仅占11.2%，"深圳"占7.2%，"黄浦"占6.8%，"大连"占5.3%，"昆山"占4.5%，"成都"占4.2%，"重庆"为4.04%，其余提及率少于10个人的地区依次是：武汉、天津、苏州、青岛、东莞、南方/南方中小城市、海南、惠州市、大连、深圳、杭州、烟台、西部/西北、长沙、温州、绵阳、张家港、无锡、宁夏、常州、青岛、新疆、香港、新加坡、珠江三角洲、重庆、成都、江苏一带等。

◆再次选择还会选择你
再次选择本地的可能性揭示出"客户"对目前开发区环境的总体认可情况，但是"客户"忠诚度的重要衡量标准。从本次研究的10个开发区的总体来看，有近四分之三的企业还会选择在本地投资。且内外资企业在这一指标上的表现基本相似。
从不同开发区的企业之间进行比较后不难发现虽然半数企业认为最理想的投资城市是上海，但是再次选择时依然会选择现有的开发区。
再次选择可能性（指回答"非常可能"、"比较可能"的比例）较大的城市依次是：重庆、大连、昆山和深圳。

调查区域：
北京经济技术开发区、天津经济技术开发区、大连经济技术开发区、成都经济技术开发区、浦东开发区、昆山经济技术开发区、黄埔经济技术开发区、深圳高新科技开发区、重庆经济技术开发区、武汉经济技术开发区。

抽样方法：
使用随机抽样方式，根据各开发区重点企业名录进行系统抽样，设计总成功样本量500家，平均每个开发区50家。采用电话访问定量调查方式。

◆推荐可能性
有80.0%以上的区内企业愿意将自己的开发区推荐给别人，其中内资企业的员工更愿意将开发区的情况推荐给别的公司。在北京和武汉开发区投资的企业中这一比例更高（有80.0%），次之为大连和昆山可能性均为76.0%，成都和黄埔虽然相对较低，但也分别有68。0%和67.3%。其他方面的差异较小。

◆满意度和迁移力
对于区内投资者将会迁移这一点无需太多顾虑的开发区包括：昆山、北京；其次，虽然在一些开发区还存在一定的上升空间，但企业也不会选择离开（满意度不高，迁移力也较小）的开发区有：重庆、武汉、大连；另外，满意度较高但也有可能迁移力的开发区是：天津、浦东；满意义不高而迁移力较大的有：深圳、黄埔、成都。
对照软环境和硬环境的不同情况可以发现，导致迁移的主要原因可分为3类：
双低型（软环境和硬环境的评价都较低导致迁移）：浦东、黄埔；硬高软低型（硬环境高，但投资人关注的软环境评价较低导致迁移）：深圳、天津、；软高硬低型（软环境高，但投资人关注的硬环境评价较低导致迁移）：成都。

◆投资规模变化趋势及原因分析
扩大规模是企业发展的必经之路，在本次研究的10个开发区中，希望在本地扩大规模的趋势明显（占45.6%），而缩减本地投资趋势仅为（3.6%），而保持现有规模不变的为23.8%，其他情况还包括：以本地企业为核心，向全国投资5.5%；在本地向更多的领域投资4.9%。
主要引发企业投资变化的因素非常相似，主要是企业发展需要（25.9%），其次为市场规模变大（22.5%）。