为了应对中国加入WTO以后国内市场进一步对外开放的实际情况，以进一步增强投引资力度，加快长江沿江地区的经济发展及更好地带动全国经济的发展和促进西部开发，根据投资诱发要素组合理论，从权威性、规范性和科学性出发，采取多目标综合评价法和等级尺度法相结合的方法(或加权等级尺度法),对长江沿江地区15个主要城市的投资环境作了总体性评估和分指标的单项评估探索。并在此基础上，对长江沿江五大中心城市和十个中等城市的投资环境和投资方向作了详尽分析。
　　投资环境评估的重点主要包括四个方面：1)评估指标体系的规范化和科学性；2)通过对沿江各主要城市的评估分析，指出各城市投资环境的有利不利条件和适宜投资的方向；3)提供沿江各主要城市投资环境的各项参数和具体数据，以提高决策的透明度；4)把长江战略和西部开发战略相结合，为进一步发挥上海中心城市的功能和影响力及加强上海和沿江地区合作、沪港合作共同参与长江和西部开发的政府决策提供依据。
　　投资环境评估的内容包括：1)概述(评估目的、范围和方法)；2)长江沿江主要城市投资环境评估的指标体系与数据库；3)长江沿江主要城市投资环境的总体性评估；4)长江沿江主要城市投资环境的分级评估和投资方向分析。特别就长江沿江五大中心城市和十个中等城市的区位条件、环境优势、产业政策、市场范围、基础设施建设、金融信息服务、城市规划、优惠条例、政府管理、开发区建设、法规规范化程度、不足之处、适宜投资的方向和领域等作了详尽探讨。
　　在指标体系设计中，设置了科教经费占GDP比重、生活环境、区位与交通通达性、价格和效益的因子，并对各个城市的科技研发能力和创新潜力、环境质量和投资适宜性作了分析对比。指标体系除了考虑投资的市场条件、社会经济环境和物质技术环境之外，同时也考虑了投资的经营成本和资源环境等因素。特别是第8、第9个指标—“政府规划与立法”和“政府领导与管理”的设置，突出了在现存体制条件下地方政府的作用与体制机制对投资环境的影响和重要性。
　　在评估指标体系和数据库建立以后，根据全面、综合、统一、可比、实际可操作性原则和专家咨询结果，最终确定了9大指标43个因子，对沿江主要城市(15个)的投资环境进行了总体性评估。各城市投资环境的总体性评估结果如下：
　　①通过投资环境总体性评估结果得知，在15个城市中最高得分为143.91（武汉），最低得分为54.54（万县）。总得分最高的城市依次是武汉、南京、重庆、成都、南通，这几个城市的总得分都在100以上。总得分居次的城市依次为镇江、扬州、合肥，这几个城市的总得分都在80—100之间。上述城市按照城市的性质和总体特征，基本上可以分成两大类：一类是沿江中心城市（或特大城市），如武汉、南京、重庆、成都；另一类是长江三角洲城市，如南通、镇江、扬州。其中沿江中心城市和长江三角洲城市投资环境都比较好。四大中心城市位居榜首，分别居第一、二、三、四位；排在前七位的城市中长江三角洲城市占四个。
　　武汉得分最高的原因在于综合经济实力、基础设施、区位与自然资源、人口与劳动力资源和其他指标都比较高，分别居沿江15个城市的五个第一和三个第二位。南京总分第二的原因在于产业结构与市场潜力、政府规划与立法、基础设施、人口与劳动力资源四项指标都比较高，分别居沿江15个城市的两个第一和两个第二位，其余四项指标大多位居第三。但是，武汉和南京都有一定的制约因素。武汉的成本与效益指标位居第七，对外贸易依存度和中级以上专业技术人员数因子位居第七，特别是社会消费品零售总额增长率因子得分比较低，仅位居第八。南京则在国内生产总值增长率、污水处理率两项因子中，分别居第九和十一位；成本指标四项因子的得分更加低，分别居第十五、十二、十和十一位。
　　值得指出的是，在得分比较低的城市中，芜湖、安庆、九江、宜昌、宜宾和万县的某些单项因子都有突出的表现。在国内生产总值增长率因子中，宜昌、芜湖和安庆分别居第一、二、三位；宜昌在能源资源丰裕度、社会消费品零售总额增长率和全员社会劳动生产率三项指标因子中，也分别居第一、二、三位的高位次；宜宾则在科教经费占GDP比重、人均公共绿地面积、一二三次产业结构及效益指标的两个因子中，共占了五个第一。另外，芜湖在效益指标及安庆在成本指标中各有两项因子位居第二，安庆的每百元固定资产利税率位居第三。九江和万县的各项成本因子均处于第一、二位的低水平。这是今后在向长江沿江地区扩大投资和确定投资方向时，应当加以考虑的因素。
　　②从各个指标来看，各城市的得分差距比较大。在基础设施、产业结构与市场潜力和对外经济联系度三个指标中，长江三角洲城市占相对优势。其中南通的基础设施、产业结构与市场潜力和对外经济联系度得分分别高达1.22,1.05和2.65，占第四、第五和第一位；镇江分别为1.12,1.03和1.40，占一个第五和两个第六位；南京则更高，分别为1.86,1.60和1.95，占第二、一、三位。而地处中西部的芜湖、安庆和万县的基础设施得分依次仅为0.60,0.53和0.40，产业结构与市场潜力得分分别为0.86,0.73和0.54，对外经济联系度为0.66,0.07和0.06。但在区位与自然资源和综合经济实力两个指标中，位于中西部地区的九江、武汉、宜昌、重庆和成都占有相对优势。在综合经济实力方面，武汉、重庆、成都和宜昌分别为1.63,1.49,1.24和0.94，占第一、二、四、五位；在区位与自然资源方面，武汉、重庆、成都、宜昌和九江分别高达1.26,1.24,1.08和1.04，约高于东部的长江三角洲地区30%。在成本与效益指标中，位于中西部的中等城市占据了前六位。
　　③从各个具体城市来看，由于长江发展战略和以中心城市为据点的大都市圈开发政策的实施，沿江特大城市的多项指标得分都比较高，大城市和中等城市得分差距比较明显。以总得分80—100为界，基本上可以分成两个层次：五大中心城市属第一层次，十个中等城市属第二层次。除合肥以外，其他中心城市的总得分均超过100，中等城市的总得分，则大多在80以下。在二级城市中，东部的南通、镇江和扬州及中西部的芜湖、宜昌和宜宾表现相对突出。除综合经济实力、区位与自然资源和成本与效益以外，南通、镇江和扬州的总得分及其他各项指标均居沿江10个中等城市的首位。其中，南通的对外经济联系度指标居沿江15个城市的榜首。宜昌的总得分虽居沿江15个城市的第十位，但在综合经济实力、区位与自然资源、政府规划与立法、产业结构与市场潜力和成本与效益方面得分比较高，分别居沿江10个中等城市的两个第一、一个第三和两个第四位；芜湖的综合经济实力、人口与劳动力资源、区位与自然资源和成本与效益得分，分别居沿江10个中等城市的两个第二和两个第三位；宜宾的成本与效益、综合经济实力和基础设施指标也有较好的业绩，其中成本与效益的得分居沿江15个城市的第一位。
　　④从总体性评估得分高低的分布态势来看，本研究发现除了沿江中心城市武汉以外，以南京、宜昌为界，沿江15个城市基本上可以分成三段，东部的长江三角洲地区（包括苏北诸市和南京）属于第一等级投资区，西部的重庆、成都、宜宾（包括万县）为第二等级投资区，中部的芜湖、安庆、合肥、九江、宜昌（包括岳阳）为第三等级投资区。长江沿江10个中等城市投资环境的评估，则明显呈自东向西梯度递降和两头高、中间低的复合型态势，和上述分析相吻合。
　　这主要是由于东部的长江三角洲地区地处沿海开放区，开放经历的时间比较长，较早地受到国家的扶持享受优惠。在90年代，又较好地接受浦东辐射，主动与上海接轨，这几年发展比较快，以上海为中心的长江三角洲大都市圈的极核—边缘效应和涓滴效应响应比较明显。在投资环境评估中具有基础设施、产业结构与市场潜力和对外经济联系度三个方面的实际优势。由于国家倾斜政策的逐步到位，西部地区的时序优势已经显现出来，这几年的增长速度比较快，且具有市场潜力、经营成本和自然资源的潜在优势，在市场和资源两个方面都对今后的投资及投资方向的选择具有不可低估的战略意义。受资金、腹地范围和政策等因素的影响，目前地处中部的大中城市两极分化现象比较明显。其中武汉一枝独秀，这在基础设施、产业结构与市场潜力、对外经济联系度三个指标中反映最为突出。中部二级城市和长江沿江的其他城市相比，差距也在以上三个指标方面。其中，和基础设施建设的滞后（特别是公路网密度比较小）相关联，这几个城市对外经济联系度的落差也比较大。但随着三峡一期工程和京九、淮南铁路的建成以及长江航运通道的再开发，宜昌、芜湖和九江的区位优势将会得到进一步改善和发展，这三个城市的港口型交通转换点效应将逐步发挥出来。其中芜湖由于靠近东部发达地区，加上皖江开发战略的实施和淮南铁路芜湖中转港功能已经起动，所以近几年增长速度比较快（1997年GDP增长率达19.40%），在投资环境评估中综合经济实力、人口与劳动力资源等指标得分均居沿江15个城市的第二位；相比而言，京九铁路开通后对九江的作用有一定滞后，目前过境货物居多，转换点效应的实质性发挥尚需时间，但就京九铁路而言，其联系腹地的潜力不可忽视。
　　不同指标下各城市得分分布的态势具有不同的特征。而不同的指标及分布特征对不同的产业产生不同的投资导向作用。为此，投资环境评估作了分指标的单项评估探索。不同指标下各城市得分分布态势及投资导向分析，同时提出了长江沿江五大中心城市和十个中等城市投资环境分级评估和适宜投资的方向和产业领域建议).